. HVORFOR BRY SIG OM DIT VANDAFTRYK? - VIDENSKAB

Hvorfor bry sig om dit vandaftryk?

"Dit vandfodaftryk" af Stephen Leahy. Grundvandet kommer fra akviferer, der tager tusinder af år at udfylde. Globalt tømmes akvifere hurtigere end derefter kan genopfyldes.

Vi lærer i folkeskolen, at vand er i en konstant cyklus af fordampning og nedbør, hvilket får vores afgrøder til at vokse og flyde fra floder til havene. Mens mængden af ​​vand på Jorden forbliver temmelig stabil, ændrer dens distribution rundt om i kloden sig, og denne ændring fremskyndes af menneskelige aktiviteter.

En ny bog Dit vand fodaftryk af miljøreporter Stephen Leahy kigger nærmere på det virtuelle vand, der omgiver os i hverdagen. Dette er ikke bare det vand, vi bruger til at koge pasta eller tage et brusebad, det er det vand, som vi bruges til at dyrke vores kaffebønner og drive det lokale energianlæg. Efterhånden som efterspørgslen efter denne slags vand stiger, jo mere truet bliver vores adgang til ferskvand. Samtidig gør forurening store mængder vand ubrugelig.

Jeg havde lejlighed til at indhente Leahy over Skype. TreeHugger: Hvad var dine mål for at skrive denne bog?

Stephen Leahy: At hjælpe folk med at forstå dette andet aspekt af vand, som vi bruger, som vi ikke ser. Dette virtuelle vandkoncept: det vand, det tager for at fremstille ting, det vand, det tager for at dyrke vores mad, at fremstille vores produkter, for at fremstille vores tøj. Dette er det usete vand, som vi ikke tænker på, og fordi vi ikke ser det, er vi ikke rigtig klar over det.

Det er en enorm mængde vand, som vi ender med at forbruge hver dag uden at indse det.

Bogomslag af

© Firefly Books

TreeHugger: Bogen er meget nummertung, hvilket gør det nemt at sammenligne hvor meget vand der bruges til forskellige ting. Hvordan gik du hen til finde alle dataene?

Leahy: Det var faktisk et mareridt, tallene. Især for en person, der er en forfatter, ikke en nummer fyr.

Hvad jeg gjorde, og dette var baseret på at dække videnskab i mange år, var at finde ud af en baseline. Hvem er den bedste forsker? Hvem har den bedste dataindsamling af vandaftryk? Det viste sig at være Universitetet i Twente i Holland, og de var faktisk banebrydende for konceptet med vandaftryk. De har udviklet en hel metodologi om, hvordan du beregner den, og de har gjort bunker af undersøgelser af de forskellige vandaftryk for forskellige produkter. Nogle gange ikke på den måde, vi tænker på produkter. Så de ville gøre et vandaftryk for hvede, men det betyder ikke nødvendigvis en burgerbolle eller brød, så det gjorde jeg. Jeg regnede ud hvor meget hvede der går i et brød og gjorde den del af beregningen selv.

Så University of Twente var en gave, fordi der er masser af forskellige måder at beregne vandaftryk, og der er forskellige tal derude.

TreeHugger: I introduktionen diskuterer du dette koncept om vand-mad-energi-nexusen. I m i håb om at kunne fortælle os lidt mere om det.

Leahy: De fleste mennesker er klar over, at vi har brug for vand til mad, men det, som de fleste mennesker ikke forstår, er, at vi også har brug for vand til energi. Der er ingen form for energi, der ikke har brug for vand. Vi har en voksende befolkning og et voksende skift i diæter fra grøntsagsbaseret til kødbaseret, der bruger meget mere vand. Samtidig er der en milliard mennesker, der ikke har adgang til elektricitet, og de ønsker selvfølgelig at få elektricitet. Når vi ser efter at producere mere energi og mere mad, har vi brug for mere vand. Dette er punktet med nexusen: vi har ikke nok vand til at gøre alt det i fremtiden.

TreeHugger: Så ser vi fremad, er vi nødt til at reducere vores vandaftryk . Jeg tror, ​​at mange af vores læsere vil være bekendt med konceptet med at reducere et kulstofaftryk, og på mange måder overlapper disse begreber. Så fra dit perspektiv, hvad er måderne, hvor de to fodspor ikke overlapper hinanden?

Leahy: Visst på energisiden overlapper de meget. Men på fødevaresiden er det sandsynligvis det bedste eksempel. Hvis du skifter fra en kødbaseret diæt til en vegetarisk diæt, kan du reducere dit daglige vandaftryk med 1.300 liter. Så det er en enorm mængde vand, når du lægger det over et år, næsten en halv million liter i besparelser.

Den anden ting, du kan gøre, er at bytte oksekød til kylling. At bytte oksekød til kylling til en familie på fire sparer 900 liter vand.

Madaffald er et andet eksempel, 38 til 40 procent af fødevarer i Nordamerika er spildt, og at det er en enorm mængde vand indlejret i denne mad. best før -datoer er faktisk problematisk i den henseende, fordi det ikke betyder, at maden er dårlig, det betyder bare, at virksomheden ikke garanterer smagen.

TreeHugger: Jeg har også ønsket at spørge dig, hvordan du tænker på kompromiserne mellem vandets påvirkning af et produkt og nogle af de andre virkninger af et produkt. Jeg tænkte på tee-shirts, fordi jeg skriver meget om tøj. Så på den ene side kan vi sige, at bomuld er naturlig, det kan være ringe med toksiner, hvis vi bruger naturlige farvestoffer, og det er biologisk nedbrydeligt. På den anden side har bomuld et højt vandaftryk. Så hvis vi ser på polyester, har den et lavere vandaftryk, men der er bekymring for, at det frigiver giftstoffer, når det nedbrydes og bidrager til mikroplastforurening. Så hvordan ser du på disse former for afvejninger? Har du råd til at veje dem?

Leahy: Dette bliver lidt kompliceret, fordi et stort tal for et vandfodaftryk ikke nødvendigvis er tegn på noget, der er dårligt. Hvis du er i et vandrigt område og har brug for meget vand, og du ikke forurener dette vand, vil det blive okay.

Det er en slags stedspecifik og produktspecifik, så det gør det ganske lidt mere kompliceret. På tøjets side af tingene, hvis du dyrker bomuld i et land, der har rimelige mængder nedbør og helst det grown grown grown grown er dyrket organisk, det er det grown grown grown grown er dyrket uden pesticider og kemikalier, du reducerer forureningen af ​​vand i høj grad. Og hvis du bruger brug af regnfodret bomuld og ikke udtømmer en underjordisk kilde, er det nogle af betingelserne, under hvilke vi kunne tale om, at produkter virkelig er bæredygtige, fordi du kunne fortsætte med dette i ganske lang tid.

TreeHugger: Så når vi ser på fremtiden, er der mange områder, der snart står over for sammenbruddet af vandbobler. Tror du, vi er nødt til at se et skift i vandpolitikken, eller er vi nødt til at reducere vores personlige vandforbrug? Eller er det begge dele?

Leahy: Det er begge dele. Fra regeringspolitisk synspunkt skal vand respekteres meget mere med hensyn til at styre det på lang sigt. Der er steder som Californien, der ikke har nogen regler for, hvor meget grundvand du kan tage. Enhver kan tage så meget grundvand, som de kan lide, og det er ikke usædvanligt.

Den anden side er selvfølgelig forbrugere. Jeg tror, ​​at forbrugerne er nødt til at rejse spørgsmålet mere med både deres valgte ledere, men også industrien. Nogle industrier har reageret, Levy s har reduceret deres vandforbrug kraftigt til produktionssiden, skønt det ikke er nøjagtigt vandløst, da det tager meget vand at dyrke bomuld. Så det er en rolle for forbrugerne: spørger, Hvor er dette produkt lavet? Hvor kom det fra?

Fordi der er visse ting, der ikke giver mening. F.eks. Er Egypten verdens største eksportør af appelsiner. Egypten, ja, det er dybest set en ørken, så hvorfor eksporterer de alle disse appelsiner? Der er faktisk alle disse økonomiske grunde, som ikke giver mening ud fra et bæredygtighedsmæssigt synspunkt. Så forbrugerne kan træffe en beslutning og sige, at jeg ikke vil købe et produkt, der kræver meget vand fra ørkenen, fordi det bare er stumt.

Pointen med det virtuelle vand er, at vi har meget lidt uden vand. Så vi er ekstraordinært afhængige af vand på måder, vi bare ikke er klar over. Og alligevel undervurderer vi vand, vand er meget billigt, og vand får ikke den respekt, det fortjener.

Denne samtale er blevet forkortet og kondenseret.