. SYNGENTA SØGER FRITAGELSE FOR NEONICOTINOID-FORBUD - VIDENSKAB

Syngenta søger fritagelse for neonicotinoid-forbud

Fire års undersøgelse advarer om, at neonicotinoid-pesticider dræber bier
CC BY 2.0-coniferconifer

Da Europa godkendte et 2-årigt forsigtighedsforbud mod neonicotinoid brug til blomstrende afgrøder, jublede bie-talsmænd. Med bevis på, at neonicotinoid-eksponering er knyttet til usædvanligt høje antal bieredød, var håbet, at et to-årigt forbud kunne give bi-numre mulighed for at komme sig, og købe tid til mere forskning med hensyn til, om permanent regulering er nødvendig.

Hvorvidt det vil ske, skal endnu ses. Som The Guardian rapporterer, støttet af den britiske regerings rådgivende udvalg for pesticider (AVS), ansøger den landbrugskemiske gigant Syngenta på vegne af de britiske landmænd om en fritagelse for nødhjælp til begrænset brug af neonicotinoider:

Syngenta hævder, at frøbehandlinger med neonicotinoider er nødvendige for at beskytte voldtægt, der er sået i midten af ​​august mod bladlusskader og afgrøder i områder, hvor loebetrykket er historisk højt. Den siger, at der ikke er nogen tilgængelige alternativer. Fritagelsen vil give mulighed for, at op til 186.000 ha raps med oliefrø - 30% af det samlede afgrøde - plantes med frø, der blev behandlet med insekticidet. Bayer, en anden større neonicotinoid-producent, ansøger ikke om fritagelse.

Som det ofte er tilfældet med videnskabelige anliggender, citerer Guardian forskere, der støtter Syngentas påstande om, at der i øjeblikket ikke findes levedygtige alternativer, og andre, der antyder, at dette er vrøvl, og blot en måde at undergrave et forbud mod, at regeringen, Syngenta og landmænd 'fagforeninger er alligevel så bittere imod.

I en online diskussion om emnet, der også var vært for The Guardian, undersøgte Karl Mathieson, om landmænd virkelig ikke har noget alternativ til neonicotinoider, som de let har til rådighed. Gå over til The Guardian for en fuldstændig gennemgang af diskussionen, men her er et par relevante punkter:

    Julian Little, en talsmand for Bayer (som ikke ansøger om fritagelse) hævder, at forbuddet i stedet vil føre til øget anvendelse af pyrethroid-spray.

    Lin Field, præsident for Royal Entomological Society, siger, at neonicotinoider i øjeblikket er nødvendige til behandling af bladlus og loppebiller, men indrømmer derefter, at hendes påstande er stærkt påvirket af data, der er i hænderne på de virksomheder, der fremstiller disse kemikalier - data, som de ofte ikke er villige til at dele.

    Prof. "du kan ikke patentere et afgrøderotationssystem".

Det er dette sidste punkt, jeg formoder, at det er mest relevant. Hvorvidt et landbrugssystem baseret på store, kemisk afhængige monokulturer vil lide tab, når disse kemikalier fjernes, føles lidt som at antyde, at en uønsket skal fortsætte med at bruge, fordi tilbagetrækning er virkelig ubehagelig.

Vi ved allerede, at vi ikke har nok bier til at bestøve vores afgrøder. Vi har set masser af beviser for, at agroekologiske operationer i mindre målestok kan overgå kemisk afhængige store bedrifter. Og selv den konventionelle landbrugsindustri viser øget interesse for at fodre jorden og fokusere på systemets generelle helbred, snarere end bare at lede efter en kemisk hurtig løsning.

Den største lektie af alt dette er, at vi har brug for virkelig elastisk landbrug.

Hvis landmænd ikke kan overleve et midlertidigt forbud mod et kemikalie, er de nødt til at genoverveje deres system. Hvis der er en ting, vi ved fra historien: lort sker. Denne lort kan have form af økonomisk sammenbrud eller krige, eller civil uro eller naturkatastrofer eller ressourceudtømning, klimaændringer eller modstand mod pesticider. Hvad ville disse landmænd gøre, hvis disse kemikalier blev utilgængelige eller ineffektive?

Læg aldrig dine æg i en kurv. Og dyrk noget anden mad, hvis dine æg går dårligt.