. UNDERSØGELSEN FINDER DØDSFALD FRA CHAUFFØRER, DER KØRER RØDE LYS PÅ TI ÅR HØJT - TRANSPORTMIDLER

Undersøgelsen finder dødsfald fra chauffører, der kører røde lys på ti år højt

AAA-folk dræbte røde lys
AAA

Alligevel trækker mange jurisdiktioner deres kameraer ud, fordi frihed!

Vi blev forfærdet tidligere i år, da Texas forbød røde lyskameraer, efter klager over, at de var penge, at de ikke var forfatningsmæssige, og de rodede nogle fyr morgenmad.

Tilbage fra 10 dage i Frankrig og læse nyheder. Vil du tilbage til Frankrig. Udstilling A: @ når som helst om hvorfor fyr i Texas hader rødt lys kameraer: de forstyrrer hans morgenmad og læsning. pic.twitter.com/QHjaVXBUH7

- Lloyd Alter (@lloydalter) 9. juni 2019
Nu har American Automobile Association (AAA) fundet, at dødsfald som følge af rødt lys er ti år højt, med 939 mennesker dræbt i 2017, det sidste år med komplette data. "Mere end to mennesker dræbes hver dag i rødt lys, der kører, herunder chauffører, passagerer, fodgængere og cyklister."

Frivillige, der beslutter at køre med et rødt lys, når de kunne have stoppet sikkert, træffer et hensynsløst valg, der sætter andre trafikanter i fare, sagde Dr. David Yang, administrerende direktør for AAA Foundation for Traffic Safety. Dataene viser, at kørsel med rødt lys fortsat er en udfordring for trafiksikkerhed. Alle interessenter inden for trafiksikkerhed skal samarbejde om at ændre adfærd og identificere effektive modforanstaltninger.

I Suffolk County, NY, drøfter politikerne i øjeblikket fjernelse af røde lyskameraer.

Kritikere har sagt, at det røde lys-kameraprogram, der genererer mere end $ 20 millioner i indtægter årligt, primært eksisterer for at skaffe penge til amtet. De klager også over, at programmet har bremset trafikken og citerer en nylig konsulentundersøgelse, der viser antallet af ulykker af alle typer ved skæringspunkter med rødt lys, steg med 59, 6 procent mellem 2015 og 2017.

Stigningen tilskrives chauffører, der sidder fast på bremserne og forårsager bagenden og skærmbøjler. AAA og Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) fandt imidlertid, at samlet set, "når de blev korrekt implementeret, reducerede røde lyskameraer det fatale røde lys, der kører ned i store byer med 21%, og antallet af alle typer dødelige nedbrud ved signaliserede kryds med 14%. "

Døder forårsaget af rødt lys kører er stigende, sagde Jessica Cicchino, IIHS-vicepræsident for forskning. Kameraer øger oddsene for, at krænkere vil blive fanget, og velpublicerede kameraprogrammer afskrækker overtrædere fra at tage disse odds. Kamerahåndhævelse er en gennemprøvet måde at reducere rødt lys på og redde liv.

Og alligevel fortsætter amerikanske politikere med at slippe af med disse kameraer, og overraskende nok i det sidste indlæg er mange af vores læsere enige.

AAA afslutter med nogle anbefalinger til chauffører, herunder " Kørsel defensivt : Før du går ind i et kryds, efter at lyset er blevet grønt for dig, skal du tage et sekund efter, at lyset skifter, og se begge veje, før du fortsætter." Jeg ville have troet, at dette var en invitation til at blive hinket på af personen bag dig; Jeg spurgte min kone, der kører, og hun sagde, "det gør jeg altid; biler kører altid gennem røde. Og ja, folk hanker altid til mig."

De anbefaler, at fodgængere også " Vent : Giv dig selv et par sekunder for at sikre dig, at alle biler er stoppet, inden de kører gennem krydset." Det gør jeg altid, for igen kører biler ofte røde, især når man drejer til venstre.

Så grundlæggende er alle bremset, fordi vi ikke kan være sikre på, at folk rent faktisk vil adlyde loven og stoppe for et rødt lys. Jeg er overrasket over, at folk ikke kræver røde lyskameraer på hvert kryds som en måde at holde trafikken i bevægelse.

Min opfattelse som ikke-trafikfaglig borger, for det meste ikke-chauffør, er, at bøder for trafikkameraer skal være generende billetter, $ 50 pr. Pop, ingen point. En chauffør kunne sætte 4 på en dag og tage antydningen uden at ville skære dem ned med motorsav.

- Anthony Ryan (@printtemps) 30. august 2019

Han har ret. Læg dem overalt. Der er ingen forfatningsmæssig ret til at løbe over mennesker. Det er ikke "frihed".