. STOP MED AT TALE OM BEVARING. VI HAR BRUG FOR RESTAURERING OG REHABILITERING. - VIDENSKAB

Stop med at tale om bevaring. Vi har brug for restaurering og rehabilitering.

genghis khan-miljø global opvarmning af kulstofreplantering
Public Domain Wikipedia Commons

I går aftes skrev jeg et indlæg med titlen "Bekæmpelsen af ​​klimaændringer er vigtig (og heller ikke så hård)".

Så snart jeg offentliggjorde den, begyndte jeg at gætte titlen. (Og det ser ud til, at mindst en kommentator kalder mig på det!) Hvad jeg virkelig nåede til, er, at det ikke ville kræve så meget (hvis vi alle forpligtet os til det) for at nå et vippepunkt, hvor ren energi bliver mere økonomisk end beskidt energi. Vi har en meget reel mulighed for at transformere, hvordan vi genererer energi og transporterer varer og mennesker inden for de næste par årtier.

Men at nå dette vippepunkt vil kun være begyndelsen i kampen mod klimaændringer og økologisk ødelæggelse. Selv hvis vi vågnede i morgen, og hele vores gitter kørte på vedvarende energikilder, og hver af os lod en ELF, ville vi stadig beskæftige os med alarmerende skovrydning. Vi ville stadig være midt i en ødelæggende masseudryddelse. Vi vil stadig blive konfronteret med konsekvenserne af akvatiske døde zoner, overfiskeri og plastisk riddled have. Og vi spiser stadig mad, der er dyrket af et forældet landbrugsparadigme, der behandler jord (og luft og vand) som snavs.

Det er inden for denne sammenhæng, at jeg begyndte at overvinde den nuværende bevaringsindsats.

Da jeg lige har set Mission Blue, var jeg som helvede begejstret for Sylvia Earles bestræbelser på at beskytte 20% af verdenshavene som marine bevaringsparker (Hope Spots, som hun kalder dem.) Men jeg begynder at tænke, at "bevaring" som et udtryk har dens forskellige begrænsninger.

Ja, at bevare eksisterende økosystemer er en afgørende og værdifuld sag, men ligesom finansiering af ren energi og energieffektivitet er et udgangspunkt for den nødvendige ændring, skal også "konservering" være en indgangsport til noget meget, meget større: restaurering og rehabilitering. Dette er ikke kun nødvendigt i betragtning af den ødelæggelse, vi har foretaget, det er også, måske counterintuitivt, meget lettere at få folk om bord, i det mindste med konceptet.

Fra oversvømmelse-landsbyer, der omplantere deres nedbrudte bjergskråninger til en enkelt mand, der planter en 136 hektar stor skov, tanken om at plante en have, pleje vores omgivelser og genoprette det, vi har mistet, genklang med mange af os på en måde, der simpelthen at sætte et hegn omkring eksisterende biodiversitet kan aldrig rigtig gøre. (Ja, jeg ved, at jeg overforenkler det store arbejde af naturværnerne, men det er sådan, det ofte opfattes.)

Fra at øge, genoprette og "genopbygge" rene vildmarksområder til at skabe plads til naturen inden for vores nye energiinfrastruktur, fra at fremme virkelig genoprettende agroekologi til at reducere udbredelsen af ​​vores byer, er der intet let eller enkelt ved at udføre denne nødvendige overgang. Der vil være dem, der er umotiverede eller uinteresserede i at komme om bord. Og der vil være dem, hvoraf mange har tjent godt på status quo, som aktivt vil modsætte sig det.

Men der er også et stigende antal mennesker overalt i verden, der står over for de meget virkelige, ødelæggende konsekvenser af erhverv som normalt. Da disse mennesker ser efter løsninger, kommer det ikke til at være nok ikke, er det især interessant at tale om ”at begrænse skaden”.

Vi er nødt til at begynde at reparere det, der er ødelagt.