. INGEN MAGISK KUGLE - UNDERSØGELSE UDFORDRER OPFATTELSEN AF, AT CO2-REDUKTION KAN BLIVE FORSINKET AF ANDRE HANDLINGER - VIDENSKAB

Ingen magisk kugle - undersøgelse udfordrer opfattelsen af, at CO2-reduktion kan blive forsinket af andre handlinger

Jordvandstanden stiger i henhold til den globale opvarmning
CC BY 2.0 Andrea Della Adriano

Indtil vi gør noget ved CO2, betyder intet, vi gør med metan eller disse andre ting meget for klimaet.

- klimatolog Raymond Pierrehumbert fra University of Chicago

Reduktion af kuldioxid, CO2, kvalificeres som det hotteste af politiske varme kartofler. Beviset ligger i den absolutte mangel på trækkraft på Kyoto-protokollen, på trods af næsten universel videnskabelig enighed om, at vi allerede passerer det punkt, hvor vi ikke vender tilbage til klimaeffekter.

Biler under vand kan blive et mere almindeligt syn, hvis reduktion af kuldioxidemissioner ikke kan håndteres ved effektiv politisk handling

Akuppa John Wigham / CC BY 2.0

Er metan skylden?


Her spørger vi ikke, om metan og andre globale opvarmningsgasser (såsom hydrofluorcarbons, sort kulstof sot, ozon eller nitrogenoxid) skal bære skylden for den globale opvarmning. Spørgsmålet rejst af professor Pierrehumbert er, om metan har fungeret som en hensigtsmæssig stråmand for politikere og virksomheder, der hævder fremskridt med den globale opvarmning.

Det fungerer sådan: kemikalier tildeles en Global Warming Potential (GWP) faktor, der tjener som en indikator for kemikaliets relative bidrag til den globale opvarmningseffekt. GWP beregnet for methan, baseret på en 100-årig tidsperiode, er 21. Det vil sige, metan er 21 gange værre end CO2 for den globale opvarmningseffekt. På kortere sigt, ligesom 20 år, kan metans relative bidrag til den globale opvarmning være 86 gange højere end kuldioxid.

Så hvem kan beskyldes for at hoppe på båndvognen for at reducere dette åbenlyse opvarmningsmål - et mål, der ofte kan reduceres med god ledelsespraksis og forbedret teknologi, langt mindre truende for energiforsyningen, som vores økonomier er afhængige af.

Forurenende handelsordninger bruger også disse GWP-faktorer og giver mere kredit til reduktioner af metan eller andre kortere tidsaktører og tillader endda CO2-emissioner at stige, mens de på papiret viser en samlet reduktion af drivhusgaspotentialet.

carbondioxid

Christopher / CC BY-SA 2.0

Ingen magisk kugle

Professor Pierrehumbert bruger forkortelsen SLCP til kortvarige klimaforurenende stoffer som metan. Hans undersøgelse sammenligner vores nuværende handlingsforløb - fremskridt med SLCP'er, mens CO2 forbliver i politisk limbo - med resultatet af politikker, der prioriterer CO2-reduktioner og forsinker SLCP-handling.

Problemet med de løbende CO2-emissioner er, at de holder sig i atmosfæren i generationer. Så reduktion af SLCP'er fungerer som en engangsfordel, mens CO2-reduktionen giver kumulative effekter. Tænk på dette som at sammenligne en pensionsplan baseret på at lægge ekstra kontanter under din madras mod at investere disse besparelser i banken eller aktiemarkedet. Madrasplanen er bedre end intet, men det resulterer i besparelser, der kun svarer til det, du holder dig væk. De investerede penge vokser, og denne vækst øger investeringen yderligere med veldokumenterede resultater.

Forestil dig at læse en af ​​disse artikler om det beløb, du har til 60 år, hvis du begynder at investere i en ung alder. Forestil dig nu, at det mirakel med vækst vendte sig på hovedet: vi "investerer" effektivt i klimaforandringer med hver CO2-udledning, vi laver.

Det betyder, at reduktion af metan ikke er nogen magisk kugle mod klimaforandringer. Der er kun én måde at redde os fra omkostninger og smerter ved klimaforandringer: reducere kuldioxid. Begynder nu. Det vil være en hård pille at sluge. Men med Pierrehumberts ord:

Hvis du ser alvorligt på at beskytte klimaet, er det CO2, du er nødt til at tackle med først.

Undersøgelsen offentliggøres i den årlige gennemgang af jord- og planetariske videnskaber.