. GEOTEKNISK RISIKOPOTENTIALE IKKE EN UNDSKYLDNING FOR PASSIVITET, SIGER VIDENSKABSMAND - VIDENSKAB

Geoteknisk risikopotentiale ikke en undskyldning for passivitet, siger videnskabsmand

australsk tørke sø foto

Sø tørrer op under australske tørkeforhold, foto: Tim via flickr

TreeHugger har kørt et par stykker om geotekniske strategier i de sidste par uger, hvoraf nogle har frembragt nogle livlige kommentarer, så det er heldigvis, at i en nylig samtale til Yale Environment 360, David Keith fra University of Calgary (nogen der for nylig har forsket på CCS-teknologier og har skrevet om geoteknik i nogen tid) vejer ind på nogle af de problemer, der stiger flere år: Den moralske fare for geoteknik og risikoen for utilsigtede konsekvenser, og (min favorit) hvis vi implementerer denne slags teknologi, uanset om menneskeheden virkelig er klar til at starte med denne form for planetarisk styring. Her er nogle højdepunkter: Risiko afhænger af teknik
I introduktionen til stykket påpeger intervieweren Jeff Goodell, at risikoen ved geoteknik varierer afhængigt af teknik. Nogle, der efterligner naturlige kulstofcyklusser (som fx gødning af havjern) er mindre risikable, mens andre, der forsøger at ændre klodens albedo (skyde partikler ind i stratosfæren ved at stimulere vulkanudbrud, kunstig skydannelse) kan være værre.

På risikoen forbundet med geoteknik sagde Keith,

Nå, risikoen afhænger delvist af, hvilke metoder du faktisk bruger til at udføre geoengineering. Hvis du lægger svovl i stratosfæren, er der en mulighed for, at du reducerer mængden af ​​ozon i stratosfæren, fordi vi har observeret det med vulkaner og svovl i stratosfæren. Og hvis du lægger nogle avancerede konstruerede partikler i stratosfæren, som jeg har brugt nogen tid på at tænke over, kan det være, at disse partikler har en helt uventet miljøpåvirkning, som vi ikke ved om.

Når alt kommer til alt er der en smertelig lang historie af os, der udfører tekniske indgreb i jordens systemer for at løse et problem, og vi ender med at skabe et andet problem. Men trods denne historie er det ikke en undskyldning for ikke at gøre noget.


Geoteknik en distraktion fra at reducere emissioner?
Det er et virkelig hårdt spørgsmål, og jeg har forskellige synspunkter afhængigt af hvilken side af sengen jeg står op om morgenen. Jeg antager, at hvis du er en total rationalist, er svaret, at vi bestemt ikke bør lægge alle vores bestræbelser på at reducere emissionerne. Vi bør lægge det meste af vores nuværende penge og arbejde på at reducere emissionerne, men vi er nødt til at finde ud af, hvad vi skal gøre i dette værste tilfælde.

Er mennesker klar til at konstruere planeten?
Selvom teknologien ikke er der endnu, blev Keith spurgt, om han ser det som uundgåeligt, at mennesker en dag vil konstruere hele planeten, og er vi moralsk klar til at gøre det. Keith svarede, at det kunne ske:
Ja, jeg tror, ​​det er sandt. Det er ikke noget, jeg nødvendigvis vil se. Men jeg tror, ​​medmindre mennesker har en eller anden krig, der sætter menneskers civilisation tilbage, vil vi vokse til at udføre en slags planetarisk ledelse. Jeg tror, ​​at vi ender med at arbejde i havearbejde med denne planet.

Men jeg tror, ​​vi ville være bedre til at gøre det meget langsommere i stedet for hurtigere. Og mit håb ville være, at vi reducerer emissionerne nok, så vi ikke behøver at geoingeniør på kort sigt, fordi jeg tror, ​​at selvom vi teknisk set kan være i stand til at gøre dette, er mennesker sandsynligvis moralsk ikke klar, eller samfundet er ikke klar til at regne hvordan de bruger den magt, der kommer fra vores teknologi til at manipulere planeten.

Læs hele det originale stykke, Geoengineering: The Prospect of Manipulating the Planet, for at finde ud af Keiths synspunkter om, hvorvidt klimaændringer virkelig er en trussel mod den menneskelige civilisation, hvad der kan ske, hvis udlændinge lander på græsplænen i Det Hvide Hus med en kasse, der kunne kontrollere klimaet, og hvordan kulstofforskyvninger kan give en falsk følelse af sikkerhed for flypassagerer.

Geo-Engineering
Andy Revkin om Geoengineering
Tror Ocean Geo-Engineering er en god ide? Tænk igen australske forskere opfordrer
Ocean Iron Gertilization Test i det sydlige Atlanterhav i lyset af