. CANADISK TRANSPORTBUREAU ER PÅ UDKIG EFTER EN HYPERLOOP-KONSULENT - TRANSPORTMIDLER

Canadisk transportbureau er på udkig efter en Hyperloop-konsulent

Elon Musk ved hyperloop pod konkurrence
© Elon Musk taler Hyperloops / GENE BLEVINS / AFP / Getty Images

Jeg tror, ​​jeg vil give dem råd gratis.

Jeg vil kalde mig selv en transportkonsulent og svare på Transport Canadas udbudsbekendtgørelse. De ønsker, at konsulenten skal undersøge muligheden for Hyperloop-teknologi for at evaluere to kritiske Hyperloop-påstande:

  1. Hyperloop-konceptet kan omdannes til en bæredygtig teknologi, der er sikker for passagerer og de samfund, hvor rørene krydser, og
  2. Omkostningerne ved Hyperloop-teknologi er sammenlignelige eller er betydeligt mere overkommelige end konventionelle High Speed ​​Rail-systemer eller udvikling af Maglev-teknologier.
Hyperloop-konceptet og teknologien under udvikling er meget ny og offentliggjort information om tekniske detaljer, ydelsesproblemer, sikkerhedskrav, kvalitet af passagerer samt kapital og driftsomkostninger er begrænsede. Som et resultat vil konsulenten give Transport Canada et højt overblik.
hyperloop fantasy

Xray Delta One på Flickr / via

Nu ligger de ikke ved Transport Canada, og ministeren er en ingeniør og en astronaut, der fløj rumfærgen tre gange. Men de behøver ikke bruge deres loonier på konsulenter her; Jeg kan svare på disse spørgsmål lige nu, fordi vi har dækket pneumatisk transport, siden Alfred Beach byggede en luftdrevet undergrundsbane i Delirious Pneu York og Alameda-Weehawken Burrito Tunnel skød tortillacylindre fra San Francisco til New York. Der er ikke noget nyt ved ideen, bortset fra at Elon Musk tweetede om den og opfandt det meningsløse navn (er det en løkke?), Og iværksættere regnede med, at dette kunne være en måde at skubbe penge ud af naive investorer.

Da Musk annoncerede Hyperloop, skrev han om den som et alternativ til den foreslåede højhastighedsbane for Californien.

Det underliggende motiv for et statligt massetransportsystem er godt. Det ville være dejligt at have et alternativ til at flyve eller køre, men naturligvis kun hvis det faktisk er bedre end at flyve eller køre. Det pågældende tog ville være både langsommere, dyrere at betjene (hvis det ikke er underudgivet) og mindre sikkert med to størrelsesordrer end at flyve, så hvorfor skulle nogen bruge det?
Og nu dør højhastighedsbanen i Californien, reduceres til en stub, delvis fordi Hyperloop gjorde sit arbejde med at overbevise folk om, at gammeldags tech er forældet og for dyrt. Som Sam Biddle skrev, da det blev annonceret:
Ved at foreslå en ny måde at skaffe massetransport, der er både billigere og hurtigere end noget, der er godkendt af statslige myndigheder, tager Musk sig mod regeringens monopol på store offentlige arbejdsprojekter. Han siger både til beslutningstagere i Washington og Sacramento: Jeg kan gøre dit job bedre end dig.
Alle sælger dette som noget, der er hurtigere og billigere. En canadisk looper fortæller CBC:
Transpods anden medstifter, Ryan Janzen, sagde hyperloop "har en chance for at fortrænge en enorm mængde vejtrafik." Han sagde, at hans firma kunne bygge en loop til Ontario til Quebec, der ville køre tre gange hurtigere end højhastighedsbane, men til en sammenlignelig pris.
Men som svar på Transport Canadas andet spørgsmål forklarer ingen nogensinde, hvordan et evakueret stål- eller betonrør kan være så billigt som to stålskinner med en elektrisk ledning på toppen, eller hvordan prisen for lineære induktionsmotorer stiger med hver fod af afstand. Prisen for en elektrisk motor til et tog er den samme, uanset hvor langt det går. Eller hvorfor udgifterne til de triste tunneler, som Loopers leger med nu, er lavere end de sædvanlige tunneler, der er bygget til transport; gør dem store nok til at rumme køretøjer, der er universelt tilgængelige eller har toiletter og nødudgange, og du befinder dig i en anden ballpark. Intet af denne skala.

”Vi vil bygge den største nødhjælpslinje i centrum. Faktisk, da de viste mig planen, faldt min kæbe. Jeg tænkte, 'Wow, dette tænker uden for kassen, ' ”@fordnation sagde.https: //t.co/D875nhzOSI

- TorontoStar (@TorontoStar) 29. marts, 2019
Transport Canada, ligesom Ontario Premier Doug Ford, er måske blevet inficeret med et tilfælde af det, jeg kalder Hyperloopism, som jeg definerede som ”en skør ny og uprøvet teknologi, som ingen er sikker på at vil fungere, som sandsynligvis ikke er bedre eller billigere end den hvordan tingene gøres nu, og er ofte kontraproduktive og bruges som en undskyldning for faktisk ikke at gøre noget overhovedet. " Men da jeg først skrev om Hyperloopism-infektioner, havde så mange kommentarer som:
Forestil dig, hvor mange flyselskaber der vil blive erstattet af hyperloop. Og hvor meget kulstof der fjernes fra atmosfæren, når det drives af distribueret vindkraft fra ret til vej-lejekontrakter til hyperloopruterne. Forestil dig reduktion i rejseomkostninger. Lloyd nævner ikke dette i sin løbetid. Curmudgeon-genet udtrykkes kraftigt.
Så Transport Canada vil sandsynligvis ikke have lyst til at lytte til mig eller Paul Langan fra High Speed ​​Rail Canada, der fortæller CBC:
Transport Canada har forkert placeret sine prioriteter og brugt offentlige penge på at undersøge "science fiction. Hvorfor går vi ikke til teknologi, der findes i et halvt århundrede, der er bevist og sikkert? Det giver ikke mening. Hold Jetsons. Hold hyperloop som tegneserien, at det er. "