. KAN VI FJERNE SKOVRYDNING FRA HYLDERNE I KØBMANDSFORRETNINGERNE? - VIDENSKAB

Kan vi fjerne skovrydning fra hylderne i købmandsforretningerne?

sundhedsanprisninger på børns korn
CC BY 2.0 Robert Couse-Baker

En af de vigtigste meddelelser, der blev fremsat på gårsdagens FN-klimatopmøde, var New Yorks erklæring om skove, et offentlig-privat partnerskab med de ambitiøse mål om at afslutte afskovning i 2030 og genoprette 150 millioner hektar nedbrudt skov inden 2020.

Dette er værdige mål, da det bliver mere og mere tydeligt, at stop af skovrydning er en vigtig foranstaltning til bekæmpelse af klimaændringer. Der er mange andre fordele ved at beskytte skove, såsom beskyttelse af den biologiske mangfoldighed og bevarelse af de oprindelige folks traditionelle kulturer.

Erklæringen er et væsentligt skridt i den rigtige retning, hvor nogle af verdens største industrielle brugere af tropiske råvarer yder deres støtte. Men går aftalen langt nok til at nå målet om nul skovrydning i 2030? Det er nyttigt at sammenligne foranstaltningerne med anbefalingerne fra Forest Trends, en non-profit, der er forpligtet til skovbevaring, kun få uger forud for FNs klimatopmøde.

New York-deklarationen om skove indeholder en række af de anbefalede foranstaltninger. Det er måske vigtigst, at det lægger vægt på at styrke skovsamfundene og anerkende oprindelige folks rettigheder, der er ekstremt effektive til at beskytte de tropiske skove, de kalder hjem.

”Det, jeg ser her på topmødet, er regeringer og virksomheder, der fremlægger forpligtelser, der er i overensstemmelse med, hvad oprindelige mennesker står for, hvad de har brug for, og hvad de ønsker, ” sagde Charles McNeill, senior politisk rådgiver for FN's Udvikling Program. New York-erklæringen om skove giver også tilsagn om, at producentlandene skal bekæmpe skovrydning.

Vi ser også i erklæringen et tilsagn fra multinationale selskaber om at fjerne produkter, der er forbundet med afskovning fra deres varekæde inden 2020. Listen inkluderer Nestle, Walmart, McDonalds, Kellogg's, General Mills og Cargill. Men hvis Unilever kan love skovfrie produkter inden næste år, må man undre sig, hvorfor kan de andre ikke? Ifølge World Wildlife Fund mister vi otte fodboldbaner med skov hvert 10. sekund.

Dette fører mig til en Forest Trends-anbefaling, der især ikke er fraværende i New York-deklarationen af ​​skove: forbrugerlandenes lovgivningsmæssige indsats. Eller med andre ord bestræbelser på at reducere markedet for produkter, der er forbundet med skovtab.

Forest Trends-rapporten finder, at næsten halvdelen (49 procent) af al tropisk skovrydning mellem 2000 og 2012 skyldtes ulovlig konvertering til kommercielt landbrug, hvoraf det meste er bestemt til eksport.

”Problemet er, at de tropiske skovlandes bestræbelser på at forhindre skovrydning af disse råvarer undergraves af det faktum, at de importerende lande stort set er ubestridt, ” fortalte Sam Lawson, hovedforfatteren af ​​Forest Trends-rapporten, til TreeHugger. "Hvad disse forbrugerlandes regeringer kunne gøre, er at vedtage lovgivning, der gør det krenkende at importere eller sælge disse produkter, hvis de blev produceret på jord, der ulovligt blev ryddet af skov."

Grundlæggende kunne forbrugslandene behandle skovrydning som den forbrydelse, den er.

Der er faktisk nogen præcedens for en sådan lov i både Europa og USA. Penny Davies, programchef for bæredygtig udvikling og klimaforandringer ved Ford Foundation, der tidligere har arbejdet for den britiske regering, peger på en EU-lov, der blev vedtaget i 2010. Loven gør det til en forbrydelse at importere eller kilde træ, træ eller papirmasse, der er høstet ulovligt. I USA forbyder Lacey Act på lignende måde salg eller import af ulovligt træsorteret træ.

”Hvis noget er ulovligt, hvorfor skulle du importere det?” Sagde Davies. Hun sagde, at forbrugende lande deler ansvaret, ligesom forbrugere af ulovlige stoffer deler ansvaret for deres produktion.

Men med disse internationale råvarers kompleksitet, er det ikke alle, der mener, at regulering på efterspørgselssiden vil hjælpe. Chris Wille, en konsulent for Rainforest Alliance, tror ikke, at strammere regulering ville hjælpe med at forhindre skovrydning. ”Regeringens forpligtelser, såsom dem, der er indgået af de forskellige lande i Europa om 'bæredygtig og certificeret' palmeolie, er velkomne stimuli, men reguleringer hjælper ikke ofte, « sagde han.

Hvis der blev indført reguleringer, er det sandsynligt, at sorte markeder fortsætter. Når alt kommer til alt har forbud mod elfenben og kokain ikke stoppet krybskyttere eller narkotikaproducenter. Vi kan dog ikke ved et uheld købe disse produkter i købmandsforretningen. Selvom tredjepartscertifikater som Rainforest Alliance-seglet kan hjælpe forbrugerne med at identificere produkter, der er uden skovrydning, er det ofte næsten umuligt for shoppere at fortælle, om andre genstande indeholder papirmasse eller palmeolie fra ulovligt rensede områder. Sam Lawson fra Forest Trends sagde, at forbrugsvarer i forbindelse med ulovlig skovrydning i en ideel verden ikke ville være i supermarkedshylder i første omgang.

I mangel af regler skal forbrugere og multinationale virksomheder dog spille en vigtig rolle i bekæmpelsen af ​​skovrydning. ”Jeg tror, ​​der er en rolle for alle at spille, ” sagde Nicole Pasricha, leder af bæredygtige værdikæder hos Rainforest Alliance. “Jeg tror ikke, at der nogensinde kommer til at være et punkt, hvor der er en skuespiller i systemet, der ikke behøver at gøre noget mere.