. 5 MYTER OM GÅENDE FODGÆNGERE, DER FORÅRSAGER OVERBELASTNING VED AT GÅ DISTRAHERET - TRANSPORTMIDLER

5 myter om gående fodgængere, der forårsager overbelastning ved at gå distraheret

Useløs vision nulinitiativ i Toronto
CC BY 2.0 Useless vision zero-initiativ i Toronto / Lloyd Alter

Undersøgelser viser, at disse myter ikke er rigtige, men ingen lytter.

Hvor jeg bor i Toronto, Canada, bliver de endelig alvorlige over Vision Zero. De sætter "din hastighed" -indikatorer en pol væk fra et stopskilt på den anden side af krydset, så de chauffører, der blæser gennem stopskiltet, ved, at de går for hurtigt, men ellers vil være helt ubrugelige .

Vores råd - inklusive borgmesteren - har formelt bedt provinsen om at undersøge et forbud mod fodgængere ved hjælp af mobiltelefoner - for at opretholde den brutale myte, som fodgængere har skylden for, når de bliver ramt af en hensynsløs chauffør. Du kan ikke løse et problem, du nægter at forstå.

- Jennifer Keesmaat (@jen_keesmaat) 2. september 2019
Åh, og de vil også sørge for, at fodgængere ikke ser på deres telefoner. Det er tilsyneladende en del af den nye Vision Zero her, og en af ​​fem myter om dødsfald og skader på mennesker, der vandrer i byen, som Ben Spurr fra Toronto Star stiller spørgsmålstegn ved, den første er naturligvis:

Myte: Smartphones er en af ​​de førende årsager til fodgængerskader.

Spurr bemærker, at et universitet i British Columbia studerede 1800 alvorlige eller dødelige kollisioner og kun fandt 20 procent involverede "uopmærksomme" fodgængere, og "dette tal inkluderer forskellige former for distraktion og er ikke specifikt for telefonbrug." Han gik lige glip af den nye rapport fra New York City, som Gersh Kuntzman fra Streetsblog notater fandt, at kun 0, 2 procent af fodgængerdødelighedens rapporter skyldte elektronisk distraktion.

Fodgængere brugte mobiltelefoner i kun 2 ud af 856 dødsfald, der blev revideret af NYC DOT. Køretøjer gav ikke udbytte i 112 tilfælde (13%). Fra rapporten: "den bedste måde at tackle [distraktion] er ved at skabe et vejmiljø med fokus på hastighedsstyring" https://t.co/VncsQa3Egn

- Chris McCahill (@ctmccahill) 5. september 2019

Telefonbrug af fodgængere ser ikke ud til at være uforholdsmæssigt bidrager til fatale fodgængerulykker, anførte rapporten. Kort sagt, trods stigende bekymringer, fandt DOT kun lidt konkrete beviser for, at enhedsinduceret distraheret vandring bidrager væsentligt til fodgængere og dødsulykker .

DOT konkluderede, at "chauffører er skylden, og veje skal gøres sikre, så deres fejl og hastighed ikke resulterer i død."

Og i Toronto er halvdelen af ​​de dræbte over 65 år, ikke en gruppe, der er kendt for at tiktoke.

Myte: Jaywalking er altid ulovligt.

Det er ikke. Hvis der er en markeret krydsning, skal du bruge den, og politiet bruger 100 meter væk som en tommelfingerregel. Men længere end det, og du har lov til at krydse, og chauffører er nødt til at passe på for dig. I mellemtiden, efter at en kvinde blev dræbt af en hit and run driver i sidste uge, mens hun krydsede midterblokken for at komme til et busstoppested (krydsningsgange med lys er en halv kilometer fra hinanden), bad den lokale politiker om at stoppe busstoppet.

Senior sikkerhedszone

© Sean Marshall / Toronto-svaret på mennesker, der bliver dræbt: tilføj tegn

Myte: Fodgængere har normalt skyld, hvis de får ondt.

Ikke det, ifølge Spurr.

I en 2015-undersøgelse analyserede Toronto Public Health politiets kollisionsrapporter mellem 2008 og 2012 og fandt, at fodgængere havde 67 ret i vejen i 67 pct. Af uheldene, der involverede fodgængersskader og dødsulykker. I cirka 19 procent af sagerne havde fodgængere ikke ret til vejen, og i 14 procent var vejsetten ikke bestemt.

Alvorlige kollisioner sker under dårlige kørselsforhold.

Spurr finder ud af, at det modsatte er sandt. "Politiets statistik viser, at tre fjerdedele af alvorlige fodgængerkollisioner mellem 2007 og 2018 skete, da vejforholdene var tørre, og mere end halvdelen, eller 54 procent, forekom i løbet af dagslysetiden." Folk kører faktisk mere omhyggeligt, når forholdene er dårlige.

Reduktion af trafikproblemer forbedrer trafiksikkerheden.

Dette er den mest skadelige, ideen om, at hvis biler kører hurtigere, vil fodgængere være sikrere. Borgmesteren i Toronto siger, Jeg synes den overbelastning, vi har i denne by, får folk til at køre på en måde, der er utrygg, fordi de hurtigt prøver at trække rundt i trafikken, når nogen trækker over bare for at få en kop kaffe. ”Han så lægger politiet og trafikvagterne i større kryds, men de er der for at rydde fodgængere for at få trafikken til at bevæge sig, ikke for at beskytte dem mod at blive ramt. Men som Spurr og enhver sand Vision Zero-talsmand ved, betyder langsommere trafik færre dødsfald for folk, der går og cykling.

At benægte, at fodgængere, der går / krydser gader på deres celle + ikke er opmærksomme, er ganske enkelt uansvarligt. Hver dag stoppes jeg med at dreje af 2 eller 3 fodgængere på deres telefoner, der krydser mod et lys. Det er ikke skylden for nogen, at det anerkender adfærden.

- Ron (@ kellr2010) 2. september 2019

Og fakta betyder ikke noget alligevel; New York-politikere afviste DOT-undersøgelsen om distraceret gang og sagde, at DOT skulle gå i gang med "en aggressiv kampagne, der tager højde for vigtigheden af, at fodgængere ikke bliver distraheret." Alle kommentarer til hver Toronto-artikel og over hele Twitter siger, at det selvfølgelig er fodgængernes skyld, de ser alle på deres telefoner. Dette vil ikke ændre sig, fordi ingen vil tro det. Livet i den nordamerikanske by.